近日，河南省南阳市淅川县第二高级中学的一则告知，迅速在网上蹿红，告知中称针对全县前名优秀学生，学校将开展合同制培养计划，保证孩子三年后高考在一本以上，否则巨额赔款。“名牌一本定考上，签了合同做保障”，该消息一出立刻引起热议。对此，该校副校长表示，学校已经紧急叫停了合同制培养计划。（6月13日《新文化报》）
“高中三年免学费，考上名校奖重金，落榜一本赔巨款”，如此合同制培养计划，堪称诚意满满。而透过表象看本质，我们还是会发现，这仍不过是争抢生源、“掐尖”招生的老桥段，只不过其开出的价码更高、闹出的动静更大而已。一直以来，优质学生流向最好的高中，都是规律使然，甚至于形成了某种定式。排名靠后的学校想获得青睐，往往只能动用经济杠杆。相比之下，淅川二高的所谓合同制培养，也算是“不落俗套”了。
根据这份“计划”，中招成绩在县前名的，若高考未达一本线，将获赔1万至5万不等。从本质上说，这就是一份“业绩对赌协议”。淅川二高以“巨额赔偿”押注学生成绩，对外彰显自己搞好教学、对学生负责的决心，对内也是对教职员工做好工作的一种压力倒逼。应该说，其善意初衷和诚意姿态，还是值得肯定的。然而问题在于，将教育的成败与“合同”“对赌”等挂钩，这种商品化思维本身，就令人感到不安和不适。
公众之于学校教学的期待，从来都是“只能成功不能失败”。对绝大多数人来说，如果自己的孩子高考“失败”了，就算获得巨额赔偿，也是毫无意义的。子女的前途，是不允许被定价的，是无法补偿的——淅川二高的所谓“合同制培养计划”，恰恰在无意之间，触动了为人父母者的这一敏感心理。“名牌一本定考上，签了合同做保障”，这一朗朗上口神似街头广告的宣传文案，很大程度上传递了一种将教育矮化的印象，这是极不理智的。
其实，该校负责人说得也很直白，“前名的学生一般情况下，是不会选择我们学校的。”就此而言，所谓的“合同制培养计划”，更像是一种非对称竞争下的孤注一掷。当然，我们并不清楚，淅川二高是否做过“模型推演”、是否测算过可能需要承担的“成本”。
“合同制培养计划”所折射的，仍不过是某些二线高中的存在焦虑和“逆袭”野心。但需要厘清的是，并不是让优秀学生考上名校才是办学成绩，让“不那么优秀”的学生取得进步继而考上一个理想的大学，同样是办学成绩。
（燕都融媒体蒋璟璟）
