在欲望丛林之中，我们每个人都很容易迷失。
PhotobyGijeChofromPexels
文/呦呦鹿鸣
今天想和大家探讨一个一直困惑着我的问题：为什么有些专家越来越不会说人话了？
近来，一些基层法院发布普法典型案件消息：某某农村老爷爷、老太太不懂法、不守法，因为庄稼受到了损失，竟然动用手段，猎杀野猪若干头，构成以非法狩猎罪，法官巡回到此，捍卫法律，将其判处有期徒刑，被告表示认罪认罚……云云。比如，年的河南南阳淅川县法院，年的四川巴中巴州区法院等。
这类判决新闻，夹杂在野猪冲入杭州市中心、南京市中心的都市新闻之间，不免令人心生疑窦：似乎某处有些蹊跷，但又说不上来到底是什么。
接着，今天，我看到一位知名专家在接受上海媒体“澎湃新闻”专访，他说：
“现行的法律制度对野生动物肇事是有补偿和救济制度的，不能通过违法私自猎捕这种形式来实现保护自己庄稼的目的。”
这段采访，就是我的疑问来源：为什么有些专家越来越不会说人话了？
这位专家并不是一个“坏人”。他是某国家机构野猪防控专家成员，并在一家冠以“中国”开头的协会担任副会长，他的社会责任感已经得到了官方认可。在同一个访问中，他也明确说注意到了农民所遭受的损失，希望加强补偿，这说明他是关心着底层老百姓的。
但是，不是坏人，不等于不会说蠢话，不等于说的就都是人话。
当年，晋惠帝也不是坏人，不是那种视天下苍生如草芥的丧心病狂式皇帝，而是关心老百姓的人。天下饥荒，老百姓没饭吃，大臣汇报说，有些百姓树皮都吃不到，饿死了，晋惠帝便问：“他们为什么不吃肉粥呢？”（《晋书·惠帝纪》：天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜？”）
因为“不说人话”，这次答问载入史册。晋惠帝为汉语世界贡献了一个成语，代价是苍生的累累白骨。但是，如果站在晋惠帝的角度，却是逻辑足够自洽：在自小生长的皇宫之中，肉粥属于粗糙低端的食物，唾手可得，随意丢弃，是取之不尽用之不竭的，所以，如今老百姓没有高端有机蔬菜、杂粮吃了，为什么不去吃肉粥呢？这个问题问得很自然。
他的问题在于：不知道自己被隔离到了老百姓之外的一个世界。
没错，正如专家所说，现行法律中，《中华人民共和国野生动物保护法》确实非常清晰地写着：
第十八条有关地方人民政府应当采取措施，预防、控制野生动物可能造成的危害，保障人畜安全和农业、林业生产。第十九条 因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。
只是，在法律条文世界之外，还有一个烟火味十足的人间真实：虽然法律规定字面意思清晰无误，在许多地方，因为种种原因，第十八条、十九条并未被执行。
我们来看看这位专家所谈的事件。11月27日，河南南阳发布新闻：一对夫妻3个月内猎杀8只野猪，司法部门在他们家里搜出整猪一头，猪腿25个、猪头2个、猪蹄4个，总重公斤，随后，当地法院巡回法庭以非法狩猎罪判处丈夫有期徒刑1年6个月，缓刑2年；判处妻子有期徒刑1年，缓刑1年；判处夫妻向国家支付赔偿款元（《野生动物保护法》第三条规定“野生动物资源属于国家所有”，所以野猪是国家财产）。
在法庭上，这对夫妻表示认罪认罚，同时也说，因为野猪，家里麦子损失了30多亩，多亩玉米也被吃得70多亩绝收，无奈之下，才使用木签、电丝网将地围起来，用电瓶、逆变器、警报器等设备打野猪。
在各方新闻报道中，我们并没有注意到有当地县政府依《野生动物保护法》给这对夫妻支付农作物补偿的信息。
在这对猎杀野猪的夫妻被判刑的几天之后，年11月30日，国家林业和草原局发布消息：在山西、四川、福建、江西、河北、广东、陕西、湖南、湖北、辽宁、黑龙江、浙江、安徽、宁夏等14个省（区）启动防控野猪危害综合试点。这14个省（区）里，没有南阳所在的河南。
如果说，这个案子还不那么板上钉钉，看不大清晰，那么，我们来看另一个被广为传播的案件：
年3月，四川省巴中市巴州区人民法院巡回法庭对吴老太做出判决：吴老太在田地里安装电野猪设备“庄园守护机”，一个月内电死三头野猪，构成非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑6个月。除了追缴违法所得元，同时赔偿野生动物资源损失元。
被判刑现场的吴老太。
这个判决在法院发布工作新闻当时就引起广泛
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbys/2699.html
